一方說到企業(yè)上班受的傷，是工傷，要賠償;另一方說不是企業(yè)的職工，受傷不管。雙方這樣各執(zhí)一詞，事實真相難以查清。這是近日東莞法院審理的一起勞動合同糾紛中的情形。

　　【招工迷霧】有沒有正式被招錄?

　　黃某在東莞經(jīng)營著一個小廠，里面的工人基本是都是自己的親戚。后來企業(yè)慢慢發(fā)展，需要招錄幾名車間鉆床技工。于是，黃某在鎮(zhèn)的招工欄上張貼了招工啟事。2012年3月16日上午，來了兩個外地的年輕人應(yīng)聘，其中之一就是本案的受害人李某(化名)。黃某告訴記者，經(jīng)過面試后，覺得這兩個年輕人還能擔任工作，便想招錄。但是由于李某當時沒有攜帶身份證，看上去年齡很小，怕是童工，于是當場只錄用了李某的同伴，讓李某回去拿了身份證再來。

　　但是李某卻說，企業(yè)當場就錄用他為車間鉆床技工了。面試后也沒有離開工廠，而是和同伴一起“上崗”了。

　　【事發(fā)現(xiàn)場】上午面試，中午受傷

　　3月16日當天中午12點，廠里的鉆床車間，李某因操作不慎受傷，導致左手食指被截。但是李某是怎么進入事故發(fā)生地點的，雙方又是各執(zhí)一詞。黃某稱，他們完全不知道李某為什么會在車間，因為他們并沒有招錄李某，也不會允許李某進入生產(chǎn)車間。但是李某卻說既然他在工廠車間里，就說明廠里是允許的，他只是該企業(yè)未簽訂勞動合同的職工。

　　【爭議焦點】是否存在勞動關(guān)系?

　　事故發(fā)生后，黃某直接將李某送到了醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)藥費。對此舉，黃某說他是出于人道主義的關(guān)懷才對李軍進行治療的，而李某則認為：“若不是工傷，企業(yè)怎么會主動幫我治療?”

　　雙方關(guān)于李某的受傷無法達成一致協(xié)議，李某便向工傷仲裁委員會申請仲裁，要求認定工傷。工傷仲裁委員會受理后認為雙方對是否存在勞動關(guān)系存在很大爭議，便中止工傷認定，要求先就勞動關(guān)系進行仲裁。但勞動人事爭議仲裁委員會也無法認定是否存在勞動關(guān)系。李某便向法院起訴，要求法院確認雙方在2012年3月16日存在勞動關(guān)系。

　　【調(diào)解結(jié)案】企業(yè)補償4萬元

　　江陰法院受理后，認為本案雖然是勞動爭議糾紛，但最終還是損害賠償糾紛。可惜在庭審中，勞資雙方都無法就李某在受傷當日雙方是否存在勞動關(guān)系提供有力證據(jù)。于是承辦法官只好把突破口放在賠償事宜上，經(jīng)過調(diào)解，企業(yè)愿意一次性補償李某4萬元，李某同意，并且雙方一致確認2012年3月16日雙方不存在勞動關(guān)系。

　　【法官提醒】企業(yè)主小心“碰瓷”

　　對于3月16日當天所發(fā)生的事情，企業(yè)無法提供監(jiān)控證明，當時發(fā)生的一切，成了一個謎。對于操作型企業(yè)來說，經(jīng)常會招錄大批工人，而且其中外來打工人員較多，所以承辦法官也提醒企業(yè)主，企業(yè)首先應(yīng)對招錄的工人進行慎重審查，如對學歷、來歷、技術(shù)等方面審查;其次在工作車間等工作場所，有條件的可以安裝攝像頭;再次，如果真發(fā)生碰瓷的事情，應(yīng)該及時報案。